Kokoomusleima otsassa

Ehkä eniten minua ärsyttää politiikassa leimaaminen. Jos kuulut johonkin puolueeseen, sinun sanomisiasi ja kirjoituksiasi tullaan tulkitsemaan siten, että sinä olisit automaattisesti sitä mieltä, mitä jotkut puolueesi jäsenet. Et siis pysty enää esiintymään omana itsenäsi. Tämä ei ole mikään ihme, sillä jo lukiossa opetettiin, että tekstiä analysoidessa pitää huomioida kirjoittajan tausta. Some-keskusteluissa pitäisi kuitenkin pystyä jättämään analysointi pois ja pitämään teksti tekstinä. Aloitan parilla esimerkillä, jossa olen kokenut kokoomusleiman vaikuttaneen reagointiin.

Kaipolan paperitehtaan lakkauttaminen

Olen tästä asiasta kommentoinut julkisesti varsin vähän. Syy on siinä, etten tiedä asiasta tarpeeksi. Joka tapauksessa tehtaan sulkeminen oli vain ajan kysymys. Sanoma- ja aikakauslehtipaperin menekki vähenee tulevaisuudessa ja korona on varmasti tämän kuolevan toimialan loppua jouduttanut.

Päätin kuitenkin käydä yhden ystävän seinällä kommentoimassa asiaa. Kommentoin tyyliin, että on sinisilmäistä odottaa, että ylikapasiteettiin reagoitaisiin vasta, kun tehdas alkaa tuottamaan tappiota. Koska kyseinen henkilö on vahvasti demarihenkinen ja kokoomusleima saattaa joillekin olla punainen vaate – vai paremminkin sininen vaate, olin mielestäni jopa ylivarovainen. Korostin, etten ota yhtään mihinkään muuhun kantaa, kun tuohon ylikapasiteetti asiaan. En siis esittänyt omaa mielipidettä siihen, oliko tehtaan sulkeminen oikea päätös vai ei, tai kenen vika se oli. Kerroin vaan, millaisessa maailmassa elämme.

Noh. Tämäkin kommenttini ymmärrettiin parin näppäimistön äärellä aivan väärin – joko tahallisesti tai tahattomasti. Joku ymmärsi, että minä puolustelin sulkupäätöstä ja toinen kysyi, onko toimitusjohtajan 7 miljoonan vuosipalkka ja UPM:n 690 miljoonan euron voitot oikein.

En minä sano, että kapitalistinen maailma olisi kaikilta osin täydellinen – sillä sitä se ei todellakaan ole. Ei ole todellakaan oikein, että maailman rikkain 1 % omistaa yhtä paljon, kun loput 99 %. Ihanne yhteiskunnassani ei myöskään palkittaisi pelkästä omistamisesta, kun taas ahkeruudesta palkittaisiin paremmin. En myöskään pidä siitä, että taloudellinen valta on siirtymässä valtioilta yritysjäteille tai siitä, että tehokkuuden maksimoinnin johdosta vain jätit pärjäävät. Tämä globaali yhteiskunta ei kuitenkaan tule muuttumaan minun ihanne yhteiskunnaksi ja siksi globaalin maailman lainalaisuuksiin on taivuttava ja niitä on ymmärrettävä – ihmettely on turhaa. Kutsuisin tätä realisimiksi.

Jos otsaani ei olisi painettu kokoomusleimaa, olisiko vastaanotto ollut tälläistä – tuskin sanon minä.

”Kyllä viime hallituskin” kortti

Välillä kun kommentoin Suomen epäkohdista, tulee ”kyllä viime hallituskin” kortti esiin. Tällä siis vallassa olevan puolueen kannattajat pyrkivät vierittämään vastuun edelliselle hallitukselle. Viimeksi tätä korttiä näytettiin minulle, kun kerroin, että Suomi rikkoo EU:n sääntöjä kieltämällä alkoholin etämyynnin. No totta h…..tissä edellinenkin hallitus on ollut tähän syyllinen, mutta mitä se tähän liittyy?

En voi käsittää ajattelua, jossa kaikki asiat ovat huonosti, kun oma puolue ei ole vallassa ja kun oma puolue on vallassa, niin kaikki asiat muuttuvat yhdessä yössä hyväksi. Jos joku todellakin näin ajattelee, niin hänet on aivopesty.

Jos en olisi julkikokoomuslainen, saisinko kuulla tiuhaan ”kyllä viime hallituskin” kommenttia – tuskin sanon minä.

Onko tämä Pirkkalan Kokoomuksen kanta?

Kun minä – rivivaltuutettu Pirkkalasta, esitän mielipiteeni jostakin asiasta ja saan vastaukseksi ”Onko tämä Pirkkalan Kokoomuksen kanta?”, näen välittömästi punaista. Mikä minä olen tuohon vastaamaan. Ei kukaan voi oikeasti olettaa, että jokainen ajatukseni on Kokoomuksen minulle syöttämä. Eiköhän ihan jokainen ajattele omilla aivoillaan ja osallistu keskusteluihin ihan omana itsenään. Jos valtuustoryhmän tai Kokoomus-yhdistyksen kantaa halutaan, niin eiköhän sen kerro kunkin ryhmittymän puheenjohtaja. Tämä on kuitenkin joidenkin tapa tehdä politiikkaa, onko se sitten hyvä tapa, saa jokainen päättää itse aikanaan vaalikopissa.

Olenko itsekin leimasin

En väitä, että olisin täysin viaton itsekkään, sillä välillä kirjoittajan taustan tietäminen saattaa muuttaa asennoitumistani kirjoitukseen. Joskus olen saattanut myös alentua yleistämiseen puoluetaustan vuoksi. Yritän kuitenkin parantaa tapani.

Vaikka lukiossa opetetaan perehtymään kirjoittajan taustoihin, niin some-keskusteluissa olisi hyvä pitää teksti tekstinä ja unohtaa taustat. Lyhyissä teksteissä ei saa tuotua kaikkia näkökulmia esille ja jos lukija ajattelee liiaksi taustoja, kasvaa väärinymmärtämisen riski.

Leimaamisen oikeutus

Jos nykypäivänä sanot, että kaikki pakolaiset ovat elintasopakolaisia tai kaikki romanit ovat varkaita, sinut leimataan oikeutetusti heti rasistiksi ja pahimmassa tapauksessa joudut vastamaamaan sanoistasi oikeudessa. Jos taas sanot, että kaikki kokoomuslaiset sortavat köyhiä, demarit haluavat sosialisoida kaiken, tai että kaikki persut ovat rasisteja, niin se tuntuu olevan ok. Tuntuu, että poliitikko ei saa yleistää, mutta poliitikkoja saa yleistää.

Tahallinen väärinymmärtäminen

Toki on huomioitava, että loppujen lopuksi politiikka on kilpailua ja joskus väärinymmärtäminen sekä leimaaminen on tahallista ja sillä pyritään nolaamaan kilpailevan puolueen jäsen. Ongelmana tässä on se, että vastakkainasettelu lisääntyy ja se ei ole todellakaan hyväksi Suomelle.

Lopuksi

Tuskin tämä leimaamiskulttuuri on hetkeen muuttumassa. Ei siis auta muu, kun kulkeä ylpeänä ruiskukkaleima otsassa kohti seuraavia väärinymmärryksiä. Yritän kuitenkin itse olla poikkeus, keskittymällä omaan tekemiseen ja jättää tahallisen väärinymmärämisen ja leimaamisen muille.