Ajattelin olla kirjoittamatta Puskiaisten oikaisusta ainakaan ennen vaaleja, koska asia ei ole Pirkkalan valtuuston päätettävissä. Näyttää kuitenkin siltä, että asia on nousemassa isoksi vaaliteemaksi ja ihmiset tekevät jopa äänestyspäätöksiä ehdokkaiden suhtautumisesta Puskiaisen oikaisuun. Edellä mainitusta syystä johtuen, päätin avata tuntojani Puskiaisten oikaisun suhteen.

Lähde: Väylävirasto – Valtatie 3 parantaminen välillä Lempäälä-Pirkkala

Valtatie 3 parantaminen välillä Lempäälä-Pirkkala

Puskiaisten oikaisu ei suinkaan ole uusi keksintö, sillä ensimmäinen yleissuunnitelma siitä tehtiin jo vuonna 1992. Uusin käänne tien suunnittelussa tapahtui vuonna 2019, kun Pirkanmaan ELY-keskus aloitti suunnitteluhankkeen valtatie 3:n ja Tampereen kaupunkiseudun 2-kehän parantamiseksi. Vuodet 2019 ja 2020 sujuivat ympäristövaikutusten arvioinnin ympärillä ja nyt kuluvana vuonna 2021 olisi tarkoitus saada yleissuunnitelma valmiiksi.

0+, 1 vai 2

Valtatie 3:sen parantamiseksi on tällä hetkellä pöydällä kolme vaihtoehtoa: 0+, 1 ja 2. [1]

  • Vaihtoehto 0+: vain vähäisiä parannuksia
  • Vaihtoehto 1: valtatien uusi linjaus välillä Puskiainen–Linnakorpi
  • Vaihtoehto 2: valtatien parantamisen nykyisellä paikallaan, mikä tarkoittaa käytännössä kolmansia kaistoja molempiin suuntiin. 

Hankkeen tavoitteena on parantaa nykyisen moottoritien välityskykyä eli käytännössä purkaa ruuhkia.

Lähde: Väylävirasto – Valtatie 3 parantaminen välillä Lempäälä-Pirkkala

Vaihtoehto 1 = Puskiaisten oikaisu

Vaihtoehto 1 eli Puskiaisten oikaisu on näistä vaihtoehdoista kaikista tehokkain, kallein ja ympäristövaikutuksiltaan raskain. Puskiaisten oikaisun etuna muihin vaihtoehtoihin nähden on, se että matka-aika Nokian suunnasta Helsinkiin ja toistepäin lyhenisi, mutta se matka-ajan lyhentyminen on niin vähäistä, ettei sen perusteella pidä tehdä rakentamispäätöstä.

Puskiaisten oikaisu olisi myös piristysruiske Pirkkalan taloudelle, koska sen varsi olisi otollista yritystonttialuetta. Mielestäni Pirkkalan talous olisi saatava muutenkin tasapainoon, joten minusta nämä mahdolliset yritystontit eivät saa olla syy tien rakentamiselle.

Puskiaisten oikaisun haitat koskevat ympäristöarvoja. Toteutuessaan mm. Kurikkakallio jäisi sen alle ja monien pirkkalalaisten tutut ulkoilualueet kärsisivät.

Mielestäni Puskiaisten oikaisu tulisi rakentaa vain siinä tapauksessa, että nykyisen moottoritien välityskyky arvioidaan pitkällä tähtäimellä riittämättömäksi. Tätä arvioita tuskin pystyy kukaan tällä hetkellä tekemään.

Aika ennen koronaa

Ennen koronaa moottoritie oli todella ruuhkainen ja kolareita oli lähes joka viikko –  joskus jopa useampi viikossa. Ennen koronaa puhuttiin, että 0+ ja 2 ratkaisut olisivat vain laastariratkaisuja, eli olisimme pian taas samassa tilanteessa, jossa miettisimme keinoja Valtatie kolmen parantamiseksi. Jos nämä arviot olisivat edelleen luotettavia, niin kannattaisin tien rakentamista, mutta…

Tämän hetken tilanne

Nyt korona-aikana moottoritie toimii kuin junan vessa. Itse ajan välin Vähäjärvi – Hämpin parkki 20 minuutissa oikeastaan mihin kellonaikaan tahansa. Ruuhkia ei yksinkertaisesti ole. Kolareitakin tapahtuu todella harvoin. Jos siis tämän hetken tarpeeseen suunniteltaisiin, niin ei olisi mitään järkeä tehdä edes 0+ parannusta. Tämän kokoisen tiehankkeen suunnittelussa ei kuitenkaan tule miettiä nykyhetkeä eikä edes aikaa ennen koronaa. Pitää katsoa kauas tulevaisuuteen.

Katse tulevaisuuteen

Kun Puskiaisten oikaisun tarvetta mietitään, tulee pohtia tilannetta 20-30 vuoden päähän. Jos oletetaan, että kaupunkiseutu kasvaa 1,5 % vuosivauhtia, tarkoittaa se sitä, että 10 vuoden kuluttua seudulla on yli 60 000 asukasta enemmän ja 20 vuoden kuluttua yli 130 000 asukasta enemmän kuin nykyään. Jokainen voi kuvitella, mitä se liikenne olisi nykyisellä liikennekulttuurilla, jos mitään ei tehdä. Mikäli liikennekulttuuri ei muutu, niin riittääkö pelkkä 0+ tai 2 vaihtoehto – tuskin sanon minä. 

Tulevaisuuden liikennekulttuuri

Väitän, että tällä hetkellä kukaan ei pysty edes valistuneesti arvaamaan moottoritien liikennemääriä vuonna 2030 saati sitä myöhemmäksi. On aivan liikaa muuttujia ilmassa.

Korona tulee jättämään yhteiskuntaan pysyvän jäljen. Oletetaan, että etätyö jää pysyväksi osaksi yhteiskuntaa ja sillä saattaa olla iso merkitys erityisesti ruuhka-aikojen liikennemääriin. 

Ilmastonmuutoksen torjunnassa yhtenä isona keinona on yksityisautoilun vähentäminen. Yksityisautoilu vähenee, jos julkinen liikenne on erinomaisella tasolla. Jos siis Pirkkalaan tulee ratikka hyvällä syöttöliikenteellä ja Nokian suuntaan lähijunapysäkkejä, niin on oletettavaa, että ihmiset alkavat käyttämään työmatkoihin enemmän julkista liikennettä. Tämä vähentää taas moottoritien käyttöä etenkin ruuhka-aikoina. En itse ole mikään autoilijoiden kurjistaja, mutta kyllä minä näen, että Pirkkala voisi hyvinkin olla tulevaisuudessa alue, jossa perheet pärjäävät yhdellä autolla nykyisen kahden sijaan.

Oma kanta

Nyt pitäisi ottaa hankkeessa pieni aikalisä ja tarkastella, mihin tämä maailma on menossa. Jos joukkoliikenne ei edisty suunnitellusti ja jos etätyö oli vain väliaikainen ilmiö, niin sitten kannatan ehdottomasti Puskiaisten oikaisua. Jos taas näyttää siltä, että etätyö lisääntyy ja Pirkkalasta ja Nokiasta tulee paikkoja, joissa perheet pärjäävät yhdellä autolla, niin en näe järkeväksi tuhota luontoa oikaisulla.
Itselleni tärkeintä kaikissa vaihtoehdoissa on meluntorjunta. Moottoritien vallit ovat jo nyt vajonneet ja melu on monessa paikkaa Pirkkalassa liian voimakasta. Puskiaisten oikaisussa ongelmana ovat korkeat rampit, joissa meluntorjunta on hankalaa. Lisäkaistatkin tuovat lisää melua, joten minusta Pirkkalan tulisi ensisijaisesti kiinnittää lausunnoissaan huomionsa meluntorjuntaan.

Pirkkalalaisen valtuutetun vaikutusmahdollisuudet

Kyseessä on siis ELY-keskuksen hanke, joten rakentamispäätöstä ei tehdä Pirkkalan valtuustossa. Pirkkala tulee antamaan lausunnon ensi vaalikaudella, mutta mikä sen lausunnon painoarvo lopulta on näin isossa hankkeessa – veikkaan että varsin mitätön. Eli jos siis äänestät ehdokastasi sen vuoksi, että hän tykkää Puskaisten oikaisusta tai ei tykkää, niin äänesi menee hukkaan. 

Asia jota en ymmärrä

Jotkut vastustavat vahvasti sekä ratikkaa että Puskiaisten oikaisua. Tätä en voi ymmärtää. Tampereen seutu on yksi nopeimmin kasvavista alueista Suomessa, eikä ole merkkejä siitä, että kasvu merkittävästi hiipuu. Jo nyt tiet ovat paikoin varsin ruuhkaisia, enkä voi ymmärtää miten tulevat asukkaat saadaan liikkumaan nykyisellä systeemillä. Korona varmasti jarruttaa jonkin verran menoa, mutta kyllä ihmisten pitää jatkossakin liikkua. Kumpikin hanke on sellainen, että sen tarvetta pitää miettiä 20 – 30 vuoden päähän. Jos joku on sitä mieltä, ettei ole tarvetta kehittää joukkoliikennettä, eikä rakentaa uutta moottoritietä, niin vaikea kuvitella, että kyseisillä ihmisillä on halua / kykyä nähdä riittävän pitkälle tulevaisuuteen.

Lähteet:

[1] Väylävirasto- Valtatie 3 parantaminen välillä Lempäälä-Pirkkala. [URL] https://vayla.fi/vt-3-lempaala-pirkkala

2 kommenttia

  1. Hei vaan Aki,
    hyvää pohdintaa, johon on pääpiirteissään helppoa yhtyä.
    Kerrot dilemmasta, joka koskee raitsikan ja Puskiaisten vastustamista, joka on mielestäsi ristiriitaista, Itse en ole sinällään kuin Puskiaisten vastustaja, mutta kaipaan raitsikkaan vielä paljon tietoa jotta voisin sen tarpeellisuuden allekirjoittaa, Joukkoliikenteen kehittämisen kannalla olen ehdottomasti, mutta en laittaisi sen ja raitsikan välille yhtäläisyysmerkkiä. Kiskoissa on oma ongelmansa verrattuna kumipyöriin. Saisiko samalla rahalla tai pienemmällä mukautuvamman ratkaisun? Ja tarkoittaako raitsikka sitä, että kaikki metsät kaavoitetaan rakennusmaaksi, koska on kallis ratikka ja se on saatava maksuun. Jotenkin tuntuu, että sen avulla tultaisiin jatkossa perustelemaan kaikki luontoa tuhoavat hankkeet. Toivottavasti olen täysin väärässä.

    Liked by 1 henkilö

    1. Ratikan taloudellinen puoli on toki punnittava todella tarkasti ja ehkä vuosi 2025 on vielä liian aikainen aloittaa rakentaminen. Jotenkin minun on hankala kuvitella, että joukkoliikennettä saadaan ilman ratikkaa riittävän korkealle tasolle, jotta joukkoliikenne aidosti kilpailisi mukavuudellaan yksityisautoilun kanssa.

      Tampere on tehnyt päätöksensä, että ratikka on joukkoliikenteen runkolinja. Joukkoliikenne tuppaa toimivan paremmin alueilla, jotka ovat lähellä runkolinjaa.

      Voin olla väärässäkin ja varmasti hankesuunnitelman valmistuttua olemme viisaampia. Itse toivon myös, ettei Puskiaisten oikaisua tulisi ja panostukset ohjattaisiin Tampere- Helsinki junayhteyden parantamiseen.

      Tykkää

Vastaa käyttäjälle Veikko Hahmo Peruuta vastaus

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s