Joskus asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävätkin

Olen nyt ollut kolme vuotta Pirkkalan kuntapolitiikassa ja seurannut varsin aktiivisesti Pirkkalaan liittyviä keskusteluita, niin lehdissä kuin somessakin. Aina ei järki riitä keskustelun seuraamiseen, saatika kommentointiin. Koska välillä keskustelijoiden väittämät ovat niin järjettömiä. Kasasin muutamia mieleeni tulleita väittämiä.

Poliitikkojen isot palkkiot

Välillä nousee esille keskustelua poliitikkojen palkkioista. Pääasiassa toki valtakunnanpolitiikasta, mutta joskus myös kuntapoliitikot saavat osansa. Palkioiden kohtuullisuus riippuu paljon siitä, paljonko politiikan tekoon käyttää aikaa. Tein itselleni lupauksen, että luen kaiken ja perehdyn mahdollisimman hyvin asioihin. Olen lupauksessa aika hyvin pysynytkin, mutta kyllä se työmääräkin on ollut valtava. Esityslistojen liitteet ovat joskus useiden satojen sivujen mittaisia ja jos samalle viikolle osuu kaksi kokousta, niin kyllä siinä tälläinen ruuhkavuosilainen on helisemässä. Lisäksi on vielä tiukat some-keskustelut ja yleisesti asioihin perehtyminen. Tarkastin, että vuonna 2019 sain Pirkkalan kunnalta nettona 2218 € eli keskimäärin 185 € / kk. En kiistä, etteikö tuo ole ihan kiva lisä harrastuksesta, mutta jos lasketaan kaikki politiikan tekoon käytetty aika, niin kyllä tuntiansio jää todella alhaiseksi. Itse en tee tätä rahan vuoksi, enkä usko, että on olemassa kuntapoliitikkoa, kuka tekee tätä rahan vuoksi.

Setämiehet

Välillä kuulee väitteitä, ettei kuntapolitiikassa voi vaikuttaa, vaan taustalla oleva mystinen setämiesporukka tekee päätökset ja me valtuutetut olemme vain marionetteja, ketä äänestävät setämiesten ohjeiden mukaan. Minä en henkilökohtaisesti ole yhteenkään setämieheen törmännyt. Meillä Kokoomuksen valtuustoryhmässä on välillä tiukkojakin debatteja, mutta ei meille kukaan ole tullut sanomaan, että äänestä noin tai näin. Avoimissa ryhmäkokouksissakin käy vain harvoin ryhmän ulkopuolisia jäseniä. Itse olen jopa välillä hämilläni, kun “kentältä” ei tule juuri minkäänlaista ohjausta. Esimerkiksi hyvinvointilautakuntaan saamme välillä nyhtämällä nyhtää kokoomuslaista kantaa.

Virkamiehet vie ja kuntalaiset vikisee

 “Kaikki virkamiehet asuvat Tampereella, eivätkä he siksi välitä Pirkkalan viihtyisyydestä.” Edellä mainitun kaltaisiin väitteisiin törmää aina välillä. Yleensä, kun lähden pohtimaan asioita, niin ensimmäisenä mietin motiivia. Eli mikä olisi motiivi sille, että virkamies tekee kuntalaisien kannalta huonoja ratkaisuja? Viranhaltijat tekevät kuitenkin työtään virkavastuulla ja heidän on pakko toimia poliittisen tahdon mukaisesti, koska muuten lautakunnat käyttävät otto-oikeuttaan, eikä poliittisen tahdon vastaiset päätökset tule koskaan etenemään lautakunnista, kunnanhallituksesta tai valtuustosta. Poliitikon on helppoa haukkua viranhaltijat ja sysätä omat virheensä heidän niskaan, mutta loppupeleissä me luottamushenkilöt olemme kuitenkin niitä, ketkä tekevät lopulliset päätökset ja meidän on uskallettava seistä niiden päätösten takana. 

Päättäjät eivät välitä kuntalaisista

Tämä järjetön väittämä esiintyy usein, kun tehdään joku leikkaava päätös. Leikkaus tarkoittaa usein meidän kuntalaisten verorahojen säästämistä. Eikö me päättäjät silloin välitetä kuntalaisista ja heidän rahoistaan? Pirkkalassa on n. 20 000 ihmistä ja jokaisella on omat tarpeensa, jos joku kuntalainen kokee, että kunta on tehnyt häntä kohtaan huonon päätöksen, niin se ei tarkoita, että se päätös on huono 19 000 muulle ihmiselle.

Kunta on ahne

Tätä väittämää en ole koskaan käsittänyt. Ahne tarkoittaa wiktionaryn mukaan: “sellainen, joka haluaa paljon ja usein kyltymättä jotakin, esimerkiksi rahaa tai ruokaa”. Jos kunta on ahne, niin kuka sitten lopulta on ahne? Meidän valtuutettujen päätöksillä ei ole mitään vaikutusta meidän palkkioihin, eikä sämpylöihinkään tule paksumpia leikkeleitä. Pormestarilla on kiinteä kuukausipalkka, eikä viranhaltijoillakaan käsittääkseni ole mitään tulospalkkausta. Olemmeko me kuntalaiset siis ahneita? Jos näin, niin joku muu saa järkeillä, miten me voimme olla ahneita. Itsellä ei aivokapasiteetti tähän riitä.

Rakennusliikkeet voitelee, kunta kaavoittaa

Tällä viitataan siihen, että kunta kaavoittaa, jonkin alueen jotta rakennusliikkeet saavat töitä. Joskus ennen vanhaan rakennusliikkeet ovat voineet järjestää mökkilomia ja etelänmatkoja valtuutetuille ja viranhaltijoille onnistuneen kaavoitusprosessin jälkeen, mutta hankala nähdä, miten tuo toimisi enää nykymaailmassa. Hankintalaki kuitenkin määrittää vähänkään isompien urakoiden kilpailutuksesta ja isoimmat urakat menevät aina valtuuston päätettäväksi. Iso osa asiakirjoista on julkisia, joten kuka tahansa voi ne tarkastaa. Eli miksi yksittäinen rakennusliike lähtisi voitelemaan kuntapäättäjiä, kun lopulta on kuitenkin iso riski sille, että urakka menee kilpailijalle. Toki voitelua voi vieläkin olla, mutta minä en ole lomaillut minkään rakennusliikkeen piikkiin, eikä mikään taho ole etuuksia minulle ehdottanut.

Lopuksi

Monesti asiat ovat ihan sitä, miltä ne näyttävät ja voin tämän kolmen vuoden kokemuksella sanoa, ettei tämä mitään rakettitiedettä tai mystiikkaa ole. Usein näiden järjettömien väitteiden tarkoituksena tuntuu olevankin meidän kuntapäättäjien päänkääntäminen. Katson, että pystyn vaikuttamaan asioihin ihan riittävästi ja saan siitä kelvollisen vaivanpalkan. Minua ei ole kukaan yrittänyt ostaa, eikä minusta ole tullut ahnetta. Välitän kuntalaisista ja luotan virkamiesten haluun kehittää Pirkkalasta vieläkin parempi paikka asua.

Lähteet:

Lähteet: https://fi.wiktionary.org/wiki/ahne

#kuntapolitiikka, #Pirkkala